Большинство людей хочет прожить долго и избежать болезней. В этой связи вопросы здорового питания остаются актуальными, порой вызывая споры между приверженцами того или иного рациона, порой люди впадают в крайности, разделяя всех на «наших» и «не наших». Еще один взгляд на проблему журналиста Julia Belluz, которая постаралась подойти к вопросу питания с научных позиций.
Было время, в далёком прошлом, когда изучение питания было относительно простой наукой.
В 1747 году шотландский врач Джеймс Линд захотел выяснить, почему многие матросы страдают от цинги, заболевания приводящего к бессилию и анемии, кровотечению десен и выпадению зубов.
Матросы были поделены на 6 групп, каждая из которых получала отличное от других лечение. Люди, которые ели лимоны и апельсины, в итоге выздоровели — ошеломляющий результат, показавший, что причиной заболевания является дефицит витамина С.
Рассмотренный подход чаще всего применялся для решения задач питания в пред-индустриальную эпоху. Многие заболевания тех дней: цинга, пеллагра (один из видов авитаминоза), анемия, зоб были вызваны различного рода недостатками в питании. Доктора, рассудив гипотетически, переходили к практическим экспериментам, в ходе которых выясняли какие компоненты отсутствуют в рационе больных.
К сожалению, изучение питания в современном мире стало не так просто. В 20-м веке медицине в основном удалось победить цингу, зоб и прочие болезни, связанные с дефицитом питательных веществ. В развитых странах эти бедствия не являются проблемой для большинства населения.
Сегодня мы столкнулись с другими проблемами, связанными с перееданием. Люди потребляют слишком много калорий и слишком много низкокачественной пищи, что приводит к таким хроническим заболеваниям как рак, ожирение, диабет, сердечно-сосудистые расстройства.
В отличии, скажем от цинги, с этими заболеваниями справится намного сложнее. Они не появляются за одну ночь, а развиваются на протяжении всей жизни. И решение проблемы не ограничивается добавлением апельсинов в рацион пациента. Необходим целостный анализ диеты и других аспектов жизнедеятельности, с целью исключить факторы риска, которые приводят к болезни.
Современной науке о питании есть куда развиваться. Она наполнена противоречивыми исследованиями, каждое из которых изобилует недостатками и ограничениями. Беспорядочность в этой отрасли является причиной того, что советы по питанию приводят к путанице.
Так ученые до сих пор не могут прийти к единому мнению защищают помидоры от рака или вызывают его, полезен алкоголь для человека или и т.д. Поэтому журналисты часто путают аудиторию, предоставляя противоречивую информацию.
Опрос восьми ученых-врачей, проведенный в течении нескольких месяцев, показал насколько сложна задача изучения питания.
1) Проводить исследования большинства основных вопросов питания на произвольно отобранных группах нецелесообразно.
Во многих отраслях медицины контролируемое изучение случайно отобранной группы является золотым стандартом доказательства теории. Ученые берут исследуемый препарат и случайным образом назначают его одной из двух групп. Одна группа получает лекарство, а другая — плацебо.
Идея состоит в том, что поскольку люди были отобраны случайным образом, то единственное реальное отличие между двумя группами – это лекарство. В случае, если в результате эксперимента наблюдаются отличия, то с уверенностью можно сказать, что их причиной послужил назначенный препарат. Именно так Джемс Линд и определил, что цитрусовые влияют на развитие цинги.
Проблема заключается в том, что проводить подобные скрупулёзные эксперименты для большинства важнейших вопросов питания практически невозможно. Слишком сложно случайным образом назначить различные диеты различным группам людей и требовать из неукоснительного выполнения на протяжении времени, достаточного для того, чтобы сделать выводы о том, что те или иные продукты стали причиной тех или иных заболеваний.
Британский физиолог и эпидемиолог Бен Голдакр (Ben Goldacre)рассуждает так:
В идеальном мире я бы отобрал 1000 детей, родившихся в Оксфордском госпитале, случайным образом разделил бы их на две группы и до конца жизни половине из них давал бы только свежие фрукты и овощи, а другая половина ела бы только бекон и жаренного цыпленка. Затем бы я оценил, в какой группе больше заболевших раком, кто имеет больше сердечных заболеваний, кто умирает раньше, у кого более глубокие морщины, кто более умный и так далее.
Развивая свою теорию Голдакр продолжает:
Я вынужден был бы заключить их всех в тюрьму, поскольку не существует другого способа, как заставить 500 человек есть только фрукты и овощи всю свою жизнь.
Это бесспорно хорошо, что ученые не могут заключать подопечных в тюрьмы и принуждать принимать только назначенную пищу. Вместе с тем это означает, что клинические эксперименты с диетами в реальном мире не являются «чистыми» и их результаты неоднозначны.
Для примера можно рассмотреть «Программу по охране здоровья женщин» в ходе которой, проводились самые масштабные и дорогостоящие исследования вопросов питания. В частности, женщины случайным образом были разделены на две группы: одна должна была придерживаться обычной диеты, а другая – диеты с низким содержанием жиров. Предполагалось, что придерживаться назначенных диет они будут на протяжении нескольких лет.
Проблема обнаружилась на этапе сбора данных: ученые выяснили, что ни один из участников программы не соблюдал назначенную диету. Можно сказать, что обе группы питались примерно одинаково.
Вальтер Уиллет (Walter Willett), физиолог и диетолог Гарвардской школы, с сожалением отмечает:
Они потратили миллиарды долларов, но не смогли проверить свои гипотезы.
Конечно, для решения вопросов, требующих краткосрочного эксперимента, исследования на случайно отобранных группах проводить можно. Существуют работы по изучению питания, в ходе которых испытуемые находились в лаборатории по нескольку дней или недель, а их рацион полностью контролировался.
Однако эти исследования не могут определить эффект той или иной диеты на протяжении десятилетий. Они способны показать нам, что в краткосрочной перспективе происходят изменения содержания холестерина. Затем ученые сделают выводы, как это может сказаться на состоянии здоровья в будущем. Однако прогноз во многом будет строиться на догадках.
2) Исследователи питания вынуждены полагаться на исследования, основанные на наблюдениях, которые содержат массу неопределенностей.
Таким образом, вместо экспериментов, ученые полагаются на результаты наблюдений. Эти исследования длятся много лет и охватывают огромное число людей, питающихся определенным образом. Исследователи периодически проверяют их состояние здоровья, выявляя, например, раковые или сердечно-сосудистые заболевания.
Подобные исследования считаются значимыми – именно так ученые узнали о вреде курения и пользе физических упражнений. Но поскольку такие исследования не контролируются так же жестко как эксперименты, то они существенно менее точные и содержат много неточных данных.
Например, мы хотим на протяжении десятилетий исследовать людей, которые едят много мяса и много рыбы. Первым препятствием для получения точных данных является то, что эти две группы могут иметь и другие отличия. Возможно, что приверженцы рыбной диеты имеют больший доход или лучшее образование, или больше следят за своим здоровьем, что в результате приводит к различным показателям состояния здоровья в двух группах. Нельзя исключать, что мясоеды употребляют больше жирной пищи или курят.
Исследователи могут попытаться контролировать некоторые из этих «искажающих факторов», однако выявить их полностью невозможно.
3) Еще одна трудность состоит в том, что многие исследования полагаются на опросы о потребляемых продуктах, которые, в свою очередь, очень неточны.
Многие обзорные исследования полагаются на опросы. В конце концов, ученые не в состоянии «зависнуть» над каждым человеком и в течении десятилетий смотреть, что они едят. Поэтому исследователи анализируют отчеты участников опроса о рационе.
Это порождает новые трудности. Помните ли Вы, что съели вчера на обед? Чем был заправлен салат? Перекусывали ли Вы чем-то после обеда? Сколько точно картофельных чипсов было съедено?
Наиболее вероятно, что точного ответа на заданные вопросы не будет. Тем не менее, сегодня множество исследований рациона людей базируется на такого рода фактах: люди вспоминают, что они недавно ели.
Когда исследователи проверили эти «методы оценки потребления по памяти» по данным клиники фонда Майо (Mayo Clinic Proceedings), то выяснилось, что результаты «в корне и безнадежно недостоверны». 39-летняя история «Обзора состояния здоровья и питания населения», который обобщает данные на основе отчетов участников о своем рационе, показала, что у 67% женщин количество потребляемых калорий было ниже «физиологически возможных», учитывая их индекс массы тела.
Возможно, что это связано с тем, что люди часто говорят неправду о своем рационе, давая ответы, приближенные к социально-принятым в обществе. Или это может быть банальная ошибка в воспоминаниях. Вне зависимости от причин, собираемые данные ставят исследователей в затруднительное положение, вынуждая делать выводы на основе ошибочных исходных данных.
Кристофер Гарднер (Christopher Gardner), ученый-диетолог из Стенфорда, рассказывает, что в ходе некоторых работ он выдает продукты участникам исследования или назначает своих помощников, которые тщательно изучают полученные от них данные о рационе и сверяют их с весом тела, состоянием здоровья, чтобы получить более достоверные данные. Результаты своих исследований он формирует в пределах математически допустимой погрешности, чтобы снизить вероятность возможных проблем в будущем.
Изображение: Mauro Gatti
Однако Гарднер, как и другие его коллеги, мечтают о более совершенных инструментах. Например, датчики жевания и глотания, наручные детекторы, отслеживающие «движения от тарелки ко рту».
Гарднер мечтает:
Еще лучше иметь камеру, имплант в желудке, в кишечнике, а также устройство в туалете, позволяющее анализировать отходы жизнедеятельности до того, как они исчезнут в канализации, и передающие наблюдателю информацию о составе отходов.
4) Дополнительные сложности: люди и продукты разнообразны.
Помимо проблем, создаваемых методом наблюдения за группами людей, ученые выяснили, что разные люди по-разному реагируют на одну и туже пищу. Это делает исследования питания еще более сложными, добавляя еще один фактор неопределенности.
В исследовании, опубликованном в журнале Cell, израильские ученые показали, как на протяжении недели они изучали уровень сахара в крови 800 участников исследования с целью выяснения реакции организма на одинаковую пищу. Как оказалось, каждый участник настолько по-разному реагировал на идентичную пищу, что ученые сделали вывод, что «рекомендации универсальных диет могут иметь весьма ограниченное применение».
Рафаэль Перес-Эскамилла (Rafael Perez-Escamilla), профессор эпидемиологии и общественного здоровья Йэльского университета, считает:
Сегодня очевидно, что оценка влияния питания на здоровье не может быть основана только на составе употребляемой пищи, поскольку важным фактором, влияющим на результат, является и то как питательные вещества и другие биоактивные компоненты, извлекаемые из пищи, взаимодействуют на генном и микробиотическом уровнях каждого человека.
Еще более усложняют задачу, доводя ее до немыслимо трудного уровня, большие различия в питательных характеристиках одного и того же продукта. Можно предположить, что морковка, выращенная на огороде, будет иметь больше питательных веществ, чем купленная в супермаркете, содержание соли и жира в гамбургере из фаст-фуда будет отличаться от гамбургера, приготовленного дома. Даже самое детальное указание в отчетах состава употребленных продуктов не сможет нивелировать указанные выше различия.
Так же перед исследователями встает задача учета замещения продуктов. Когда вы принимаете решение есть определенную пищу, вы обычно снижаете потребление других видов продуктов. К примеру, человек, перешел на питание, например, бобовыми, и не будет есть мясо или индейку. И тут у исследователей встает вопрос:
Чем вызвано изменение в состоянии здоровья: тем, что испытуемый стал есть много бобов или тем, что перестал есть мясо?
Последнюю проблему прекрасно иллюстрируют исследования пищевых жиров. Когда ученые проанализировали людей, соблюдающих низкожировую диету, то выяснилось, что показатели их здоровья напрямую зависели от состава тех продуктов, которыми они заменили жиры. Те, кто заменил жир сахарами, рафинированными углеводами к концу исследования имели ожирение и другие проблемы со здоровьем не реже тех, кто употреблял жирную пищу без ограничений.
Изображение: Neue design studio
5) Конфликт интересов остается огромной проблемой в исследованиях питания.
Есть еще одна проблема в исследованиях питания, которая усугубляет путаницу. В настоящее время наука о питании является ужасно недофинансированной со стороны государства, что предоставляя производителям питания широкое поле деятельности по спонсированию исследований. Это просто означает, что производители продуктов и напитков оплачивают многие исследования. Иногда исследования с сомнительными результатами. Отрасли исследования питания еще очень далеко до, к примеру, медицины, когда речь заходит создании гарантий защиты от потенциального конфликта интересов.
Исследователь вопросов питания и продовольственной политики Марион Нестле (Marion Nestle) сообщает на страницах журнала JAMA (The Journal of the American Medical Association):
Такая большая часть исследований спонсируется промышленностью, что профессионалы в здравоохранении и общественность могут потерять доверие к основным рекомендациям по составу диет.
Тенденция состоит в том, что оплаченные промышленностью исследования показывают результаты выгодные промышленности. С марта по октябрь прошлого года Нестле изучила 76 исследований, 70 из которых были в пользу спонсора от производителей.
Нестле пишет:
В общем случае, исследования, оплаченные независимыми источниками показывают корреляцию между употреблением сладких напитков и плохим состоянием здоровья, в то время как исследования проведенные на деньги производителей напитков наличие подобной связи опровергают.
6) Несмотря на все вышеперечисленные недостатки, наука о питании не бесполезна.
Может сложиться впечатление, что с учетом всех проблем при исследованиях, наука не в состоянии предложить надежные рекомендации по питанию и диете. Однако, это не так. Ученые, используя для изучения все эти несовершенные инструменты, за многие годы узнали много важных вещей. Медленно и осторожно наука отдает вложения.
Профессор общественного здоровья и питания Франк Ху (Frank B. Hu) из Гарварда считает:
Без исследований питания мы бы не узнали, что недостаток фолиевой кислоты у беременных женщин вызывает дефекты у новорожденных, не знали бы, что трансжиры вызывают сердечные заболевания, а употребление большого количества сладких напитков повышает риск заболеваемости диабетом и болезни печени.
На вопрос ученым о том, каким же исследованиям можно доверять, они ответили, что в основном нужно рассматривать все доступные исследования по интересующему вопросу, а не ограничиваться результатами только одной работы.
Кроме того стоит обратить внимание на исследования проведенные разными способами – клинические испытания, данные наблюдений, лабораторные исследования. В идеале они должны указывать в одном направлении и приходить к общим выводам. Различные работы при различных начальных установках, проведенные по разным методикам и показывающие схожие результаты по одному и тому же вопросу являются достаточно надежным индикатором того, что существует связь между конкретной диетой и ее определенным влиянием на здоровье.
Также необходимо обращать внимание на того, кто стоит за исследователем, кто является источником его финансирования.
Нестле рекомендует:
Исследования, оплаченные независимыми правительственными агентствами или фондами, более надежны, чем те, которые оплачены промышленностью. В основном, по причине того, что такие работы нацелены на получения не предопределенного результата, а предполагают возможность получения как положительного, так и отрицательного заключения.
На вопрос: «А как же питаться?», ни один из опрошенных исследователей не рекомендовал сконцентрироваться на поиске определенных продуктов или отказаться от других. Они не делали категоричных заявлений о влиянии употребления конкретных фруктов, овощей или мяса, ограничиваясь рекомендациями общего плана, что «характер питания» должен быть «здоровым».
Совет такого широкого плана является отражением совместного заявления различных групп исследователей, которые собрались вместе для выяснения тех вопросов питания и продуктов, по которым их мнения совпадают.
И вот к чему они пришли:
Здоровая диета включает в себя большое содержание овощей, фруктов, цельнозерновых культур, молочных продуктов (обезжиренных или с низким содержанием жира), морепродукты, бобовые, орехи, умеренное содержание алкоголя (для взрослых), небольшое количество мяса и обработанных мясопродуктов и совсем немного подслащенных продуктов, напитков и переработанных зерновых.
Кроме того, убедительные свидетельства показывают, что нет необходимости исключать группы продуктов или следовать одной диете, чтобы определить рацион здорового питания. Скорее всего, люди могут комбинировать продукты в различных сочетаниях, гибко выбирая компоненты для создания здорового рациона. Эти стратегии стоит разрабатывать с учетом индивидуального состояния здоровья, предпочтений в питании и с учетом культурных традиций.
Любой, кто скажет вам, что все намного сложнее, что капуста или глютен убивают людей, то вероятно он выступает не с научных позиций, поскольку, как только-что мы убедились, наука пока не в состоянии сделать однозначный вывод.
Изображение: Tiffany Bell
Всего по-немногу и почаще!! Это мой вариант !!